Squash i lightformat

I början av augusti kom beskedet att den amerikanska proffstouren stryker let ur reglementet. Förändringen som ska öka squashens attraktion träder i kraft omedelbart. Därmed eliminerar USA en av squashens grundstenar.

Att det är USA som leder korståget mot let förvånar inte. Där har man länge likställt idrott med underhållning och förpackat sportinslag i ett lockande format. Allt med syftet att skapa säljande produkter.

Men konkurrensen är hård. Idrott är blott en av många artiklar som kämpar om köparnas gunst. Så när musik, bio, tv, dataspel m.m. också pockar på uppmärksamhet behövs en tilltalande produkt.
I det läget kan vissa saker få stryka på foten. Som exempelvis let.

Nu vet alla som provat squash att spelets förutsättningar skapar begränsningar. Dit hör en gemensam, trång och innesluten spelplan. Här rör sig spelarna i varandras närhet under stor del av matchen. Något som per automatik leder till sammanstötningar - både avsiktligt och oavsiktligt. Därför behövs let.

Tar man en av de snabbaste bollsporterna, kombinerar med några av världens bäst tränade idrottsmän och mixar detta i ett stängt rum blir det trångt. Oavsett man vill eller ej.
Tror man att någon "quickfix" - som eliminerande av let - ska lösa den problematiken är man lättsinnig. Rentav naiv.
Den enskilt viktigaste faktorn kommer fortfarande vara domarnas bedömning. Även om let inte längre utdöms kvarstår ju två alternativ - poäng eller ej.

Så låt oss se vilka riktlinjer amerikanerna tänker använda sig av. De första punkterna är inte så mycket att orda om. Här fastslås vad som gäller när en spelare appellerar, men nekas poäng.
Ingen, minimal eller skapad störning liksom en överspelad situation är sådana exempel. Avslag blir det också om bollen inte kan returneras eller spelaren inte anstränger sig för att göra så.
Mestadels självklarheter och ingen förändring mot nuvarande regelverk.

Sedan listas situationer där poäng utdelas. Att inte lämna fri väg eller störa en normal sving medför bestraffning. Likadant om motståndaren utan störningen kunnat returnera bollen till frontväggen eller träffat motspelaren med en sådan retur.

Någon annan än undertecknad som fruktar ett visst godtycke i bedömningarna? Vad avses exempelvis med en "minimal" störning?
Och när har en spelare gjort allt i sin makt för att lämna fri väg?

På lägre nivåer blir det tydligt men med toppspelarna är det en helt annan sak. Världsspelarna hinner det mesta och därför kan kollisioner också lättare uppstå. Här har domarna ett riktigt hästjobb framför sig.

Jag har svårt att se hur de nya riktlinjerna förhöjer åskådarnas upplevelse. Det blir knappast mindre fokus på domarna med de nya reglerna. Rättskiparna kan sättas under stark press när det bara är poäng som ska utdelas, inga omspel.

Jag fruktar att vi får en glidning åt fotbollens avarter. Ni vet, filmningar och medvetet fuskande som ett led i kampen om viktiga poäng.
Det skulle vara ett stort bakslag för en sport som i mångt och mycket utgör ett föredöme på idrottens område.

Men det finns fler saker som oroar mig. Kommer exempelvis skaderisken att öka med det nya reglementet? När gråskalan elimineras och det bara finns svart eller vitt, poäng eller ej, hur reagerar spelarna då?
Till en början tror jag inte vi kommer se någon större skillnad. Spelarna markerar sin position och appellerar på sedvanligt vis.
Men vad händer när en praxis etableras och domarna exempelvis intar en restriktiv hållning till poäng vid blockering i framplan? För det är väl inte "cheap strokes" amerikanerna eftersträvar...

Min poäng är att det antagligen kommer krävas en kraftig markering för att nå framgång hos domarna. Typ en armbåge i ryggen eller lite kraftig massage av lårens baksidor.
Och det är väl ok så länge det inte handlar om 85 kg Palmer eller 77 kg El Hindi som smackar in i ryggen!

Adderar man antalet tänkbara appelleringar vid varje match kan det bli en hel del ömmande kroppar under en turnering. För att inte tala om utfallet under en lång säsong.

Mina största farhågor rör emellertid inte elitnivån. Jag fruktar mer vad som händer när let-begreppet försvinner på lägre nivåer.
För det är givetvis kontraproduktivt med olika regeluppsättningar på tävlings- respektive amatörnivå. Det lärde vi oss när herrar och damer använde skilda räknesätt en period.

Motionärerna kommer naturligtvis se på toppspelarna och överföra det till sin egen verklighet. Frågan är hur Kalle Kula och Johan skogshuggare reagerar när det inte finns någon möjlighet till omspel? Har man omdöme nog att hålla tillbaka full satsning i stridens hetta?

Tillåt mig tvivla. Gladiatorspel i bur kan bli den nya benämningen på "gentlemannasporten" squash.

Men låt oss inte måla fan på väggen. Testa det nya reglementet under kommande säsong och se hur spelare, publik och framför allt domare reagerar. Fungerar det bra är squashen att gratulera. Medför förändringen problem får man se över hur dessa skavanker kan hanteras.

Om de kan hanteras. För det kan mycket väl vara så att nuvarande regelverk är tillräckligt. Eventuella brister kanske bottnar i reglernas tillämpning...

Keep on squashin´



Mikael Dunder,krönikör

   
 

 


 

Kommentera krönikan här                              Åter till huvudsidan nyheter

Läs tidigare krönikor från 2010

Läs tidigare krönikor från 2009

Läs tidigare krönikor från 2008

© Karlstad Squashklubb 2010

Kontakta Webmaster
 

Sidan är optimerad för visning i upplösningen 1024 X 768